来源：澎湃(pai)新闻、红星新闻、北京(jing)日报
特斯拉与车(che)展爬车(che)顶的女车(che)主一案，一审判了。
5月30日下午，特斯拉(上海(hai))有限公司与张女士名誉权纠(jiu)纷一案一审宣判。
据澎湃(pai)新闻记者从特斯拉方面(mian)获悉，该案案号为（2021）沪(hu)0118民初17510号，原告为特斯拉（上海(hai)）有限公司，被告为张女士。上海(hai)市青浦区人民法院于5月30日下午对此案作出一审判决：张女士公开发(fa)表致歉声明(ming)，并赔偿特斯拉（上海(hai)）有限公司各项损失(shi)合计(ji)172275元。
张女士系特斯拉车(che)主，也是2021年(nian)4月19日“上海(hai)车(che)展事件”的当事人，事发(fa)当天，张女士在上海(hai)车(che)展维权时爬上车(che)顶，引(yin)起舆论风波。
判决书显示，上海(hai)青浦法院认为：该案中，张女士未(wei)提供任何证据证明(ming)案涉车(che)辆确实存在刹(sha)车(che)失(shi)灵这一故障，其在庭审中亦明(ming)确承(cheng)认实施案涉行(xing)为时主张的刹(sha)车(che)失(shi)灵系其主观判断，特斯拉一方从未(wei)承(cheng)认该事实。案件审理过程中，张女士亦不申请对案涉车(che)辆是否存在刹(sha)车(che)失(shi)灵进行(xing)司法鉴(jian)定，故根据谁主张谁举证原则，理应由张女士承(cheng)担举证不能(neng)的法律后果。此外，根据公安机关的认定，案涉交通事故成因，系案外人驾驶案涉车(che)辆时未(wei)与前车(che)保持足以(yi)采取紧急制动措施的安全距离，故负事故全责(ze)。因此，张女士在无任何客观依据证明(ming)案涉车(che)辆存在刹(sha)车(che)失(shi)灵的情形下，贸然实施的案涉行(xing)为，构成诽谤行(xing)为。张女士认为其行(xing)为不构成诽谤行(xing)为的抗(kang)辩意见，法院不予采纳。
法院表示，张女士在明(ming)知无确凿依据的情形下，向公众发(fa)表言论时非但未(wei)注意用词客观中肯，反(fan)而刻意选择上海(hai)车(che)展媒体日至特斯拉展台区域(yu)，事先制作并身着印有“刹(sha)车(che)失(shi)灵”字样的T恤，爬上展车(che)车(che)顶大(da)喊“特斯拉刹(sha)车(che)失(shi)灵”，刻意借助现场媒体迅速广泛传播该未(wei)经求实的信息，其言行(xing)明(ming)显具(ju)有贬损特斯拉上海(hai)公司名誉的主观故意和过错。张女士提出其不具(ju)有主观过错的抗(kang)辩意见，法院不予采纳。
故而，上海(hai)青浦法院作出前述(shu)一审判决。
2021年(nian)4月19日，在2021上海(hai)车(che)展上，一名女士身穿“刹(sha)车(che)失(shi)灵”字样的T恤衫，站到(dao)一辆特斯拉的车(che)顶维权，引(yin)发(fa)关注。
2021年(nian)4月20日，上海(hai)警方发(fa)布通报称(cheng)，女子张某(mou)因消(xiao)费纠(jiu)纷，到(dao)车(che)展现场表达不满(man)，造成车(che)辆一定程度(du)受损。张某(mou)因扰乱公共秩序被处以(yi)行(xing)政拘留五(wu)日。
2021年(nian)4月19日深夜23点55分，特斯拉通过其官方微博对上海(hai)车(che)展事件做出回(hui)应。回(hui)应中提到(dao)，如果是特斯拉产品的问题，特斯拉一定坚决负责(ze)到(dao)底，该赔的赔、该罚的罚。但是对不合理诉求不妥(tuo)协。
另据《北京(jing)日报》报道，同日还有另一项涉及特斯拉上海(hai)车(che)展的案件落槌。法院认定媒体人封某(mou)在2021年(nian)4月19日“上海(hai)车(che)展事件”中，存在扰乱公共场所秩序的违法行(xing)为，在该事件中起到(dao)了组织、策划的作用。
同时，因封某(mou)长期在微博上攻击特斯拉、贬损特斯拉名誉的行(xing)为，法院判决其在其微博账号及法治日报向特斯拉赔礼(li)道歉，赔偿损失(shi)25万元。
责(ze)编：万健祎
校(xiao)对：赵(zhao)燕
版权声明(ming)