“喝茅台也能喝死人，喝死人后，需要对茅台做(zuo)毒性分析吗？”
安徽省全椒县生态环境分局局长窦平在接(jie)受媒体有关滁河污染的采访时，面对镜头的这(zhe)段“神回复(fu)”，把(ba)自(zi)己迅速送上了网络热搜，并收获了网民赠予(yu)的“茅台局长”称(cheng)号。
目(mu)前，包括(kuo)这(zhe)位“茅台局长”在内的多名责任(ren)人已被免职，公安机关对相关涉案人员(yuan)采取了强制措施。
相关干部被处理，相信主要还是(shi)由于滁河水体受到(dao)污染而处置不力的履职问题(ti)，而并非仅仅因为以上“雷人雷语”。不过，这(zhe)些“雷人雷语”的背后，是(shi)一些干部日常的工(gong)作作风、工(gong)作态度、工(gong)作状态等(deng)的真实展现。这(zhe)些背后的问题(ti)，显然比“雷人雷语”更值得重视。
事(shi)情起源于当地一起生态环境污染事(shi)件，原因也并不复(fu)杂。
位于全椒县经开(kai)区的滁州富信石(shi)油助剂有限公司原料仓库发生火灾，部分污染水体外泄，导致长江一级支流滁河部分鱼虾死亡。发现污染情况后，上下游已在紧急调(diao)查处置。
然而，面对媒体记者的镜头，全椒县一些干部的表现着实令人诧异：
有的干部语焉(yan)不详，回答记者的提问时，通篇(pian)都是(shi)“我不了解”“我不知道”，“大概”“可能”成为高频词汇。
有的干部相当“坦诚”，直言(yan)“还有两(liang)个月就退休，我也不该过多地问这(zhe)些事(shi)情”。
最“雷人”的，还是(shi)那位“茅台局长”。当面对记者“这(zhe)水进入到(dao)河里是(shi)不是(shi)有毒的，咱们作为环保部门知不知道”的追问时，竟然理直气壮地说(shuo)：“喝茅台也能喝死人，喝死人后，需要对茅台做(zuo)毒性分析吗？我认为没有必(bi)要！”
面对这(zhe)样(yang)振振有词的打比方，网友(you)直呼“惊掉下巴！”有网友(you)质疑：“这(zhe)不是(shi)典型的偷换概念吗？”“按(an)照这(zhe)套理论，还要环保局干啥？”许(xu)多网友(you)直接(jie)送上“茅台局长”的帽子，以表达对这(zhe)位局长的不满和嘲讽。
不管是(shi)一问三(san)不知的语焉(yan)不详，不担当不作为的“坦诚以对”，还是(shi)自(zi)以为是(shi)的以茅台打比方，“雷人雷语”固然令人诧异，但其背后隐藏的思想、态度和精神状态，更值得关注和担忧。
对工(gong)作怠慢。自(zi)己工(gong)作范围内的数据、专业上的事(shi)情，理应相当熟稔，做(zuo)起来心中有数，问起来如数家珍。倘若问一个问题(ti)“我不了解”，再问一个还是(shi)“我不知道”，追问起来就是(shi)“大概”“可能”，那就足以见得对工(gong)作的怠慢和不上心。
对职责轻慢。不管还有多长时间退休，只要在岗一天，就得担责一天，既不能消(xiao)极磨(mo)洋工(gong)，更不能躺平混日子。履职尽责是(shi)分内之事(shi)，岂能是(shi)“不该过问”的？不能人还没退休，责任(ren)心就先退休了。
对公众傲慢。滁河水体污染，鱼虾死亡，群(qun)众产生担心，环保部门理应闻声而动(dong)，采取措施，加强监测(ce)，以事(shi)实和数据回应公众关切。“水质检测(ce)没必(bi)要”的轻率表态背后，是(shi)对发生在眼皮子底下的问题(ti)处置“不用心”，更是(shi)对中央三(san)令五申(shen)高度重视的生态文明(ming)建设“不走心”，对群(qun)众高度关切的环境问题(ti)“不上心”。
表面上看，以茅台打比方的“雷人雷语”，是(shi)这(zhe)次舆情的槽点(dian)，但本质上，引爆这(zhe)次舆情的真正“炸药”，是(shi)信口开(kai)河背后的作风飘浮。遇事(shi)不作为，一问就抓(zhua)瞎，这(zhe)才是(shi)群(qun)众真正深恶痛绝(jue)的地方。
还是(shi)网友(you)说(shuo)得透彻：不对污水进行毒性分析，或者摆资历企图“甩锅”隔(ge)岸观火，是(shi)“作风上的官僚主义(yi)”“思想上对污染危害认识不足”“对损害群(qun)众利益视而不见”。
舆情发生后，安徽省委迅速召开(kai)专题(ti)会议，指出这(zhe)次污染事(shi)件原因并不复(fu)杂，但处置过程(cheng)拖延拖沓，造成严重后果。一些干部在处置过程(cheng)中心存侥幸、乱作为，面对问题(ti)遮遮掩掩，总想蒙混过关，造成小事(shi)拖大、大事(shi)拖炸。会议要求“绝(jue)不掩盖真相”“绝(jue)不推(tui)卸(xie)责任(ren)”。
“两(liang)个绝(jue)不”背后包含着多层含义(yi)，首先是(shi)对个别干部作风浮夸、不直面问题(ti)、不担当不作为、胡担当乱作为的官僚主义(yi)作风“零容(rong)忍”。
这(zhe)次舆情发酵，固然与基层领导干部缺乏同媒体打交道的能力有关，但这(zhe)些“技巧性”的能力，与履行好职能的责任(ren)心、重视群(qun)众冷暖(nuan)安危的公仆心相比，还是(shi)“标”与“本”的关系(xi)，不能倒置了。与应对媒体的本领相比，为人民服务的初心更重要、更珍贵。
良好生态环境是(shi)最普惠的民生福祉。像爱护眼睛一样(yang)守护好生态环境，是(shi)地方政府(fu)部门不可推(tui)卸(xie)的责任(ren)。而出现问题(ti)之后，不推(tui)卸(xie)责任(ren)，不掩盖真相，不推(tui)诿扯皮，是(shi)公职人员(yuan)的职业伦理和行为底线。
监制：令伟家
终审：何莉、安涛、冯璇
文字：新华社记者
题(ti)图漫画：潘(pan)红宇
编辑：李代祥、缪异星、刘雅萱、王(wang)宜玄(xuan)