人民法院对行政机关未按(an)相关法律法规政策规定的程序、标准给付烈士子女生(sheng)活补助的行为未予纠正，检察机关依法监督。
5月28日，最高检发布最高检第五十一批指导性案例，本批指导性案例，是从2020年以(yi)来各地办理的百余件优(you)秀行政诉讼监督案例中精选出来的，分(fen)别来自(zi)湖北、黑龙江、山东、内(nei)蒙古四个地区。
最高检介绍，从监督方式看，既有上级检察机关提出抗诉监督下级法院生(sheng)效行政裁判的案件，又有基层检察机关通过提出再审(shen)检察建议监督同(tong)级法院的案件。从案件来源(yuan)看，既有依当事(shi)人申请监督案件，也有依职权跟(gen)进监督案件，充分(fen)体现行政检察依法能动履职的新要求。
澎湃(pai)新闻注意到，《赵某诉内(nei)蒙古自(zi)治区某旗退役(yi)军(jun)人事(shi)务局给付烈士子女定期(qi)生(sheng)活补助诉讼监督案》入(ru)选指导性案例。
申请补发烈士子女生(sheng)活补助未获批，当事(shi)人提起行政诉讼
2012年1月20日，民政部、财政部《关于给部分(fen)烈士子女发放定期(qi)生(sheng)活补助的通知》（民发〔2012〕27号，以(yi)下简(jian)称《通知》）规定，从2011年7月1日起，给居住在农村(cun)和(he)城(cheng)镇无工作单位(wei)、18周岁之前没有享受过定期(qi)抚恤金待(dai)遇且年满60周岁的烈士子女发放定期(qi)生(sheng)活补助。2012年2月16日，内(nei)蒙古自(zi)治区民政厅、财政厅《关于落实给部分(fen)烈士子女发放定期(qi)生(sheng)活补助政策的实施意见》（内(nei)民政优(you)〔2012〕32号，以(yi)下简(jian)称《意见》）规定负责烈士子女定期(qi)生(sheng)活补助发放工作的行政机关要深(shen)入(ru)细致地做好(hao)调查摸(mo)底工作，认真准确地界定相关人员的身份，做到不错(cuo)、不漏、不留死角，发放程序为个人申报、初审(shen)认定、建立档案。2019年1月，该职能由旗民政局转至旗退役(yi)军(jun)人事(shi)务局。
上述案件介绍，赵某轩在解放战争中牺牲被评为烈士。其子赵某（1946年3月出生(sheng)，农民）得知该政策后，向(xiang)旗退役(yi)军(jun)人事(shi)务局提出烈士子女定期(qi)生(sheng)活补助申请并于2019年6月获得批准。
自(zi)2019年7月起赵某开始享受定期(qi)生(sheng)活补助。2021年初，赵某向(xiang)旗退役(yi)军(jun)人事(shi)务局申请补发2011年7月至2019年6月期(qi)间的烈士子女定期(qi)生(sheng)活补助。2021年7月，旗退役(yi)军(jun)人事(shi)务局作出《关于赵某要求履行行政职能申请的答复(fu)意见》，认为“赵某提出申请的时间为2018年12月5日，审(shen)批时间为2019年6月27日。自(zi)2019年7月赵某开始领取烈士子女补助金，旗退役(yi)军(jun)人事(shi)务局没有拒绝或拖延等不作为的行为。因此(ci)，不能补发你2011年7月1日至2019年6月30日的烈士子女补助金。”赵某向(xiang)人民法院提起行政诉讼，请求撤销旗退役(yi)军(jun)人事(shi)务局的答复(fu)意见，并判决给付2011年7月至2019年6月的定期(qi)生(sheng)活补助。
2021年11月10日，某旗人民法院作出行政判决，认为《意见》是为部分(fen)烈士子女发放定期(qi)生(sheng)活补助的规范性文件。该《意见》明确了(le)对领取定期(qi)生(sheng)活补助人员身份核查认定的流程，即：个人申报、初审(shen)认定、建立档案。本案中，旗退役(yi)军(jun)人事(shi)务局根据《意见》规定，对赵某的申报信息经过初审(shen)认定、建立档案，并自(zi)2019年7月开始为赵某发放生(sheng)活补助金。现赵某要求补发2011年7月1日至2019年6月30日期(qi)间的生(sheng)活补助金，但其提供的证据不能证明其在《意见》下发后，向(xiang)有关部门进行过个人申报，亦(yi)无法证明行政机关存在不作为的行为。因此(ci)，旗退役(yi)军(jun)人事(shi)务局按(an)照政策规定作出不予补发生(sheng)活补助的答复(fu)意见，程序正当，符合(he)法律规定，驳回赵某的诉讼请求。
一审(shen)判决生(sheng)效后，赵某不服，向(xiang)某市(shi)中级人民法院申请再审(shen)。2022年5月26日，某市(shi)中级人民法院作出裁定，驳回再审(shen)申请。
检察机关向(xiang)法院提出再审(shen)检察建议
最高检介绍，赵某向(xiang)某旗人民检察院申请监督。检察机关审(shen)查案卷(juan)后开展了(le)以(yi)下调查核实工作：一是向(xiang)旗退役(yi)军(jun)人事(shi)务局确认赵某轩在解放战争中牺牲并于1983年11月被评为烈士。二是向(xiang)旗退役(yi)军(jun)人事(shi)务局了(le)解到赵某18周岁之前没有享受过定期(qi)抚恤金待(dai)遇。
鉴于双方对是否应当补发抚恤金存在较大争议，为消除分(fen)歧、凝聚共识，某旗人民检察院组织召开公开听(ting)证会(hui)。听(ting)证员评议认为，对符合(he)条件的人员以(yi)申请获批的时间划分(fen)给付起始点，事(shi)实上限缩了(le)行政给付范围，不当减损了(le)行政相对人的权益。旗退役(yi)军(jun)人事(shi)务局应当从《通知》规定的2011年7月1日起给赵某发放定期(qi)生(sheng)活补助。
检察机关认为，根据民政部、财政部《通知》和(he)内(nei)蒙古自(zi)治区民政厅、财政厅《意见》规定，负责烈士子女定期(qi)生(sheng)活补助发放工作的行政机关应当严格掌握(wo)政策，执行落实好(hao)政策，深(shen)入(ru)细致地做好(hao)调查摸(mo)底工作。旗退役(yi)军(jun)人事(shi)务局未能提供证据证明其与相关部门进行过统一调查、政策宣传等工作。行政机关履职不到位(wei)，原审(shen)判决认定旗退役(yi)军(jun)人事(shi)务局答复(fu)意见符合(he)法律规定的主要证据不足。
同(tong)时，本案中，旗退役(yi)军(jun)人事(shi)务局始终未能提供漏报补报人员在文件实施后、个人申报前不能享受生(sheng)活补助的法律和(he)政策依据，亦(yi)不能提供证据证明其做了(le)调查摸(mo)底工作。原审(shen)判决将举证责任分(fen)配(pei)给赵某一方，举证责任分(fen)配(pei)错(cuo)误(wu)，属于适(shi)用法律错(cuo)误(wu)。2022年9月，某旗人民检察院经检察委(wei)员会(hui)决定，向(xiang)某旗人民法院提出再审(shen)检察建议。
某旗人民法院采纳再审(shen)检察建议，于2022年12月30日作出再审(shen)判决，认为《通知》和(he)《意见》是发放烈士子女定期(qi)生(sheng)活补助金的依据。旗退役(yi)军(jun)人事(shi)务局提交的证据能证实赵某于2019年7月享受烈士子女生(sheng)活补助金的情况，但不能证实赵某不应享受2011年7月1日至2019年6月30日期(qi)间的烈士子女补助金的情况。旗退役(yi)军(jun)人事(shi)务局作出的《关于赵某要求履行行政职能申请的答复(fu)意见》的主要证据不足，应予撤销。原审(shen)判决认定事(shi)实不清(qing)，适(shi)用法律错(cuo)误(wu)，应予纠正。判决撤销原审(shen)判决和(he)旗退役(yi)军(jun)人事(shi)务局的答复(fu)意见。旗退役(yi)军(jun)人事(shi)务局收到再审(shen)判决后，补发了(le)赵某2011年7月1日至2019年6月30日的烈士子女定期(qi)生(sheng)活补助3万余元。
最高检阐述本案指导意义时表示，给予烈士子女定期(qi)生(sheng)活补助是落实我(wo)国抚恤优(you)待(dai)制度的重要体现，行政机关应当主动履行调查核实相对人情况、确定给付对象(xiang)等职责，按(an)照政策规定的给付起始时间和(he)标准及时履行给付义务，不因相对人知悉(xi)政策、提出申请的时间有所区别。人民法院对行政机关错(cuo)误(wu)确定给付起始时间的行为未予纠正的，人民检察院应当依法提出监督意见。