中国网财经(jing)4月(yue)21日讯 喜马拉(la)雅第四次向IPO发起(qi)了冲刺。4月(yue)12日，喜马拉(la)雅向港交(jiao)所递交(jiao)招了股说明(ming)书。招股书显示，2023年喜马拉(la)雅的平均月(yue)活跃用户达3.03亿人。
“互联网的尽头是(shi)放贷”，喜马拉(la)雅也跨界(jie)布局了助贷。中国网财经(jing)记者注(zhu)意(yi)到，喜马拉(la)雅上(shang)线了自(zi)有信贷产(chan)品“听小贝借钱(qian)”，并在APP上(shang)为其(qi)开(kai)辟了独立入口。
记者测试发现，“听小贝借钱(qian)”的服务主要(yao)为助贷导流，合作方也主要(yao)为助贷平台。然而，通过其(qi)合作的助贷平台借款，用户个人信息将被层层授权给(gei)17家(jia)合作机构，签署超80份协议。
就“套娃式授权”方式以及个人信息泄露等问题，中国网财经(jing)记者联系喜马拉(la)雅进行核实与采访，相关(guan)负责人表(biao)示，后续(xu)信贷服务由享有资质的第三方机构提供；喜马拉(la)雅不参(can)与授信、信贷、数据收集、信用评估等环节。
自(zi)有信贷品牌(pai)：“听小贝”借钱(qian)
喜马拉(la)雅暂无贷款牌(pai)照
中国网财经(jing)记者注(zhu)意(yi)到， 喜马拉(la)雅在其(qi)APP的“钱(qian)包”板块中，特别设(she)立了“听小贝借钱(qian)”的专属(shu)入口，展示了其(qi)自(zi)有信贷品牌(pai)“听小贝”的借钱(qian)服务。据公开(kai)资料显示，喜马拉(la)雅已于2023年提交(jiao)了与听小贝相关(guan)的商标申(shen)请，并由北京喜禾电子科技有限公司持有该商标，而该公司的实际控制人正是(shi)喜马拉(la)雅。
值得注(zhu)意(yi)的是(shi)，喜马拉(la)雅目前尚未持有金融(rong)贷款牌(pai)照。因此(ci)，“听小贝借钱(qian)”的服务尚处于初级阶段，其(qi)主要(yao)功能是(shi)为助贷平台提供流量导入。记者点击“听小贝借钱(qian)”后发现，合作机构会随机显示，经(jing)过多次测试，发现喜马拉(la)雅与百融(rong)智汇云旗下的钱(qian)小乐、百维金科旗下的百分呗等多个助贷方均有合作。
更进一步地，根(gen)据记者的实际测试，即使是(shi)同一用户，在不同助贷平台上(shang)显示的额度、年利率也各不相同。有些平台显示“年化利率(单利)12%起(qi)”，而有些则显示“年化利率(单利)5.4%起(qi)”。此(ci)外，通过听小贝完成借款的用户，还会获得喜马拉(la)雅赠送的1个月(yue)VIP会员。
从“听小贝”进入助贷平台，用户再(zai)被进一步引(yin)导至放款机构。有业内人士认为，这(zhe)种“层层嵌套”的运作方式，不可避免地导致了费用的逐(zhu)层累(lei)加，最终使得借款人所承担的借款成本显著上(shang)升。
据时代周报报道，有用户通过喜马拉(la)雅“听小贝”借款，合同显示放款机构为兴业消费金融(rong)，年化利率(单利)为12%，而等借贷手(shou)续(xu)都签署完成，再(zai)回到“听小贝借钱(qian)”的页面点击确认时，提示的年化利率(单利)变成了36%。
素喜智研(yan)高级研(yan)究(jiu)员苏筱芮表(biao)示，素喜智研(yan)高级研(yan)究(jiu)员苏筱芮表(biao)示，“层层嵌套”模式涉及到的合作方众多，拉(la)长了互联网贷款原本的业务链条，不利于持牌(pai)金融(rong)机构对合作方的管理，此(ci)外，助贷方如果未经(jing)持牌(pai)金融(rong)机构许可自(zi)行再(zai)寻找别的合作机构，会对持牌(pai)金融(rong)机构与金融(rong)机构客户带来更大的潜在风险。
“套娃式”一键授权
竟含17家(jia)平台超80份协议
中国网财经(jing)记者通过点击“听小贝借钱(qian)”进入到“钱(qian)小乐”界(jie)面。贷款申(shen)请首先是(shi)需上(shang)传身份证(zheng)，其(qi)次是(shi)个人信息填写，借款用户需要(yao)填写单位、月(yue)薪、居住地、详细地址及多个联系人的姓名手(shou)机号及关(guan)系等个人信息；最后是(shi)刷脸(lian)认证(zheng)。
而此(ci)过程中，钱(qian)小乐会要(yao)求同意(yi)签署授信申(shen)请授权、个人信息处理授权等相关(guan)协议。记者注(zhu)意(yi)到，这(zhe)看(kan)起(qi)来是(shi)一键签署四份协议，而实际上(shang)点开(kai)授权协议可发现，内嵌的借贷平台多达17家(jia)，授权协议有超80份。
这(zhe)17家(jia)平台包括钱(qian)小乐、宁波(bo)银行、中邮消费金融(rong)、苏宁升级贷、有钱(qian)花、美易借钱(qian)、易借速贷、维信金科、58金融(rong)、小赢卡贷、融(rong)优贷等。
而每(mei)一家(jia)平台又都拥有其(qi)一系列协议。就以小赢卡贷为例，它竟然嵌套了高达40份的协议书与授权书。详细来看(kan)，小赢卡贷内含的授权机构包括杭银消费金融(rong)、中信消费金融(rong)、盛银消费金融(rong)、晋商消费金融(rong)、哈银消费金融(rong)，蓝海银行、苏宁银行、中裔融(rong)资担保服务等。
律师(shi)：个人信息存泄露隐忧
就“套娃式授权”方式以及个人信息泄露等问题，中国网财经(jing)记者采访了多位法律界(jie)和业内人士。
某知名律所资深(shen)律师(shi)在接受中国网财经(jing)记者采访时亦表(biao)示，根(gen)据法律规定，平台在将用户个人信息共享给(gei)第三方，应当(dang)向用户告(gao)知全部接收方的名称或者姓名、联系方式、处理目的、处理方式和个人信息的种类，并取得个人的单独同意(yi)。
“同时，从保护用户个人信息角度，结合平台助贷业务模式，平台宜(yi)在显著位置以通俗易懂的方式一次性告(gao)知用户向第三方共享个人信息的详细情况，而不是(shi)把用户推向前第三方的用户协议或隐私协议'森林’里，让(rang)用户去一一探寻，去一一理解。”该律师(shi)表(biao)示。
北京权鼎律师(shi)事(shi)务所李昌锁律师(shi)表(biao)示，根(gen)据《个人信息安全规范》，开(kai)展个人信息处理活动(dong)应遵循最小必(bi)要(yao)原则，一键授权多家(jia)机构属(shu)于个人信息过度收集，对于用户来说会涉及到个人信息泄露的风险。“由于涉及授权平台和协议众多，消费者根(gen)本注(zhu)意(yi)不到授权协议和内容，对消费者的知情权也是(shi)一种侵害。”李昌锁律师(shi)表(biao)示。
另有消费金融(rong)行业某资深(shen)人士指出，“目前行业还是(shi)缺(que)少对信贷环节中个人信息保护条款的更明(ming)确规范和指引(yin)，特别是(shi)在助贷平台协议方面，从而导致各家(jia)在具体执行中的信息授权、共享等范围不一致，很多条款个人用户也难以辨(bian)别，从而出现争议和侵害权益行为”。
在他看(kan)来，一键授权容易形成对消费者权益的侵害，后续(xu)在具体个人信息授权过程中，平台还是(shi)要(yao)以合规为前提，比如明(ming)确提醒、细化授权内容或者进行单独授权等，给(gei)予消费者知情权和选择权。
素喜智研(yan)高级研(yan)究(jiu)员苏筱芮表(biao)示，一键授权不利于平台如实、详细对金融(rong)消费者披露各类信息，其(qi)中可能存在少披露、不披露等情形，会加剧个人信息面临的风险，也不符合“断直连(lian)”相关(guan)规范，在个人信息的采集、传输、共享方面存在漏洞(dong)。