5月31日，据证(zheng)监会网站公告，依法对恒大地产债券欺诈发行及信息披露违(wei)法案作出行政处罚决定，对恒大地产责(ze)令(ling)改正、给予警告并罚款41.75亿元(yuan)，对恒大地产时任董事长、实际控制人许家印处以顶(ding)格罚款4700万(wan)元(yuan)并采取终身证(zheng)券市场(chang)禁入措施(shi)。
公告显示，证(zheng)监会依法对恒大地产欺诈发行债券行为按照其所募集资金的20%进行处罚，对其信息披露违(wei)法行为处以顶(ding)格罚款，为开展债券市场(chang)统(tong)一执法以来的最严尺度，既依法从重从严惩处财务造假，又充分考虑(lu)恒大地产债券规模及“保交房”攻坚战等全(quan)局性工作，坚持政治效果、社会效果、法律效果相统(tong)一。同时，证(zheng)监会正在推进对相关中介机构的调查。
据中国证(zheng)监会行政处罚决定书(shu)（恒大地产及其责(ze)任人员），许家印、潘大荣、柯鹏等高管陈述过申辩意见。
许家印认为：
第一，恒大地产的违(wei)法行为已超出行政处罚追责(ze)时效，不应予以行政处罚，且(qie)应由审计机构承担责(ze)任。
第二，认定恒大地产2019、2020年年报存在虚假记载，通(tong)过提前(qian)确认收入的方式造假与事实不符，且(qie)认定虚增收入、利润、成本的数(shu)额有误(wu)。恒大地产确认收入的方式符合企业会计准则规定的确认标准，中国证(zheng)监会认定金额所依据的证(zheng)据材料不符合证(zheng)据形式。
第三(san)，认定恒大地产涉嫌欺诈发行有误(wu)，相关数(shu)据不存在虚假。
第四，恒大地产未披露定期报告是基于公司人员流(liu)失、审计机构解除(chu)合作关系等多方面因素综合导致的，对于恒大地产来说属于不可抗力。
第五，相关违(wei)法行为是由他人具体组织实施(shi)的，认定许家印授意、组织从事违(wei)法行为证(zheng)据不足(zu)，亦没有基于实际控制人身份指使他人从事违(wei)法行为。同时对于公司发债行为并不知情，对公司未按规定披露信息的行为不存在明知故意。
第六(liu)，许家印作为中国恒大集团董事局主席、董事长，恒大地产实际控制人，在其本人没有明确表示放弃陈述、申辩和听证(zheng)权利的情况下，恒大地产单方面放弃的行为应认定为无(wu)效。
但经复核(he)，证(zheng)监会认为，本案违(wei)法行为没有超过行政处罚时效，不予采纳当事人有关本案超过行政处罚时效的申辩意见。不予采纳当事人有关恒大地产不存在数(shu)据造假、未实施(shi)案涉违(wei)法行为的申辩意见。
“在案证(zheng)据足(zu)以证(zheng)明，许家印作为恒大地产董事长和实际控制人，安排、组织财务造假事项，例如对调整收入后的经营指标水平提出要求、决定采用何种指标数(shu)据等，该相关事项均是财务造假流(liu)程中的重要组成部分，直接导致恒大地产存在欺诈发行及年报虚假记载的违(wei)法行为。据此(ci)，我会认定其决策并组织实施(shi)财务造假，并对欺诈发行以及年报虚假记载行为承担责(ze)任。”
被罚4700万(wan)，终身禁入证(zheng)券市场(chang)
证(zheng)监会认定，2019年至(zhi)2020年期间，恒大地产通(tong)过提前(qian)确认收入的方式虚增收入及利润，致使在交易所市场(chang)公开发行债券存在欺诈发行，所披露的相关年度报告存在虚假记载。同时，恒大地产还存在未按期披露定期报告、未按规定披露重大诉讼(song)仲裁、未按规定披露未能清偿(chang)到期债务情况等行为。
今年3月，恒大地产发布公告，恒大地产及相关责(ze)任人于收到中国证(zheng)券监督管理委员会（以下简称证(zheng)监会）行政处罚及市场(chang)禁入事先告知书(shu)（处罚字〔2024〕36号）（以下简称《事先告知书(shu)》）。
这份《事先告知书(shu)》信息量极大，恒大地产披露的2019年、2020年年度报告不仅存在虚假记载，其公开发行公司债券也涉嫌欺诈发行。而许家印全(quan)面管理恒大地产各(ge)项业务，授意其他人员虚增恒大地产业绩。
除(chu)了许家印之外，曾经的恒大高管，如夏海(hai)钧、潘大荣、潘翰翎等均被不同程度地处罚、警告等。其中，许家印和夏海(hai)钧都拟被终身禁入证(zheng)券市场(chang)。
《事先告知书(shu)》显示，恒大地产通(tong)过提前(qian)确认收入方式财务造假，导致2019年恒大地产虚增收入2，139.89亿元(yuan)，占当期营业收入的50.14%，对应虚增成本1，732.67亿元(yuan)，虚增利润407.22亿元(yuan)，占当期利润总额的63.31%；2020年恒大地产虚增收入3，501.57亿元(yuan)，占当期营业收入的78.54%，对应虚增成本2，988.68亿元(yuan)，虚增利润512.89亿元(yuan)，占当期利润总额的86.88%。
证(zheng)监会认为，恒大地产披露的2019年、2020年年度报告存在虚假记载的行为，违(wei)反《中华人民共和国证(zheng)券法》（以下简称《证(zheng)券法》）第七十八(ba)条“信息披露义务人披露的信息，应当真实、准确、完整，简明清晰，通(tong)俗易懂，不得有虚假记载、误(wu)导性陈述或者重大遗漏”的规定，构成《证(zheng)券法》第一百九十七条第二款所述行为。
针(zhen)对恒大地产2019年度报告、2020年度报告虚假记载的违(wei)法行为，许家印全(quan)面管理恒大地产各(ge)项业务，授意其他人员虚增恒大地产年报业绩，手段特别恶劣，情节特别严重，是直接负责(ze)的主管人员，同时作为实际控制人组织、指使实施(shi)上述违(wei)法行为。
彼时，证(zheng)监会拟决定对许家印给予警告，并处以4700万(wan)元(yuan)的罚款，采取终身证(zheng)券市场(chang)禁入措施(shi)。
香港豪宅减值近一半(ban)出售(shou)
今年4月，香港会计及财务汇报局（以下简称会财局）发布公告称，将对网络流(liu)传的“普华永道(dao)审计恒大失败举报信”内容展开调查。当发现有任何失当行为或违(wei)反《会计及财务汇报局条例》的情况，会财局将毫不犹豫对涉事的事务所及个人采取严厉的执法行动。
会财局注意到一份举报信流(liu)传并获媒(mei)体广泛(fan)报道(dao)。该举报信就罗兵咸永道(dao)会计师事务所（即普华永道(dao)香港，以下统(tong)称普华永道(dao)）的质量管理系统(tong)，以及对中国恒大集团进行的审计素质的潜在缺失表达严重担忧。
主要指控包括：未能建立及维持有效的质量监控制度，以确保审计素质以及遵守专业准则和适用的法律及法规要求；向中国恒大集团提供(gong)审计及其他专业服务时，未能遵守有关客(ke)户承接及维持客(ke)户关系的专业准则；未能分配适当人员负责(ze)会计师事务所质量管理系统(tong)的关键职位，有可能损害事务所的监控职能；以及未能对中国恒大集团的审计执行适当的审计程序。
另外，许家印在香港山顶(ding)布力径三(san)处豪宅的处置(zhi)也有了新的进展。5月21日，香港市场(chang)消(xiao)息称，被中国建设银行（亚洲）接管的布力径10号B屋(wu)，大约以4.7亿港元(yuan)售(shou)出，与一年多前(qian)的市场(chang)估价相比，降价幅(fu)度达4.1亿港元(yuan)，减值近一半(ban)。
但目前(qian)新买家身份还未明确。5月31日，《每日经济新闻》记者查询(xun)香港土地注册处资料发现，布力径10号B屋(wu)目前(qian)还未更新新的持有人，也还未有等待注册的契约。
在2021年10月，布力径10号B屋(wu)被作为抵押物质押给中国建设银行（亚洲），以换取约3亿港元(yuan)贷款。彼时，许家印频繁(fan)被传出售(shou)或抵押其个人资产。约一年后，建行（亚洲）作为债权人接管了10号B屋(wu)，这也是许家印当时在境外被首先接管的个人资产之一。
另外两处豪宅布力径10号C屋(wu)（许家印“前(qian)妻”丁玉梅曾住(zhu)）及E屋(wu)，已被欧力士亚洲资本有限公司（以下简称欧力士）接管。目前(qian)，10号E屋(wu)也正在公开招(zhao)标出售(shou)。
据官网介绍，欧力士（于东京证(zheng)交所及纽约证(zheng)交所上市）成立于1964年，总部设于日本东京，是一家多元(yuan)化金融服务机构，业务涵盖金融和实业领域的数(shu)十个产业，管理资产规模逾6000多亿美元(yuan)。欧力士（亚洲）有限公司于1971年在香港成立，产品(pin)和服务范(fan)围涵盖设备融资、专业融资、楼宇按揭、中小企业贷款等。
每日经济新闻