参考消息(xi)网5月26日报道澳大利亚“对话(hua)”网站5月23日发表题为《美国对国际刑事法院(yuan)的敌意由(you)来已久——一贯合则(ze)用不合则(ze)弃》的文章，作为安德(de)烈娅·菲尔热。文章编译如下：
本周国际刑事法院(yuan)（ICC）检察官申请了对以色列总(zong)理和国防部长的逮捕令(ling)。以色列的主要支(zhi)持者(zhe)美国反应迅(xun)速，总(zong)统(tong)拜登(deng)谴责国际刑院(yuan)检察官对以色列领导(dao)人采取的行动“令(ling)人发指”。拜登(deng)政府(fu)还暗示美国可能会(hui)对该法院(yuan)的官员(yuan)实施制裁。
然而，就在一年前，国际刑院(yuan)因乌克兰局势对俄(e)罗斯总(zong)统(tong)普京和另一名俄(e)官员(yuan)发出(chu)逮捕令(ling)。当时美国官员(yuan)对此赞不绝口。拜登(deng)对这一行动表示欢迎，称其(qi)“合情合理”。
自从俄(e)乌冲突爆(bao)发以来，美国不断显示对国际刑院(yuan)的支(zhi)持。但是现在当国际刑院(yuan)把矛(mao)头对准其(qi)盟友以色列时，美国却立刻“变脸”。
这种摇摆(bai)不定的态度体(ti)现了美国自国际刑院(yuan)2002年成立以来与该机构的复杂关系。从那(na)时起，华盛顿对该法院(yuan)的立场发生(sheng)过多次转变——某些时候予以支(zhi)持，另外(wai)一些时候提出(chu)批评。
这在很大程度上与美国外(wai)交政策目标以及支(zhi)持该法院(yuan)可能带来的预(yu)期成本及收益有关。
美国最初(chu)是建(jian)立国际刑院(yuan)的坚定支(zhi)持者(zhe)，但由(you)于对该法院(yuan)的管辖权框架感到(dao)担忧，美国最终投票反对设立该法院(yuan)的《罗马规约》。美国担心，它可能会(hui)允(yun)许在未经美国政府(fu)同意的情况下起诉美国人。
2002年，美国通(tong)过了《美国军(jun)人保(bao)护法》，禁止(zhi)向国际刑事法院(yuan)提供任何支(zhi)持。这项(xiang)法律还允(yun)许美国总(zong)统(tong)动用“一切必要手段”——包括武力——在美国官员(yuan)或者(zhe)军(jun)人在海牙(ya)（国际刑院(yuan)所在地）被拘留起诉的时候使他们获释。这为该法赢得了“海牙(ya)入侵法”的别名。
然而，美国同年通(tong)过了这项(xiang)法律的修正案(an)，列出(chu)了例外(wai)情况，允(yun)许美国协助国际司法机构将萨达姆·侯赛因、本·拉丹(dan)等人绳之以法。
该修正案(an)创造了巨大的灵活性(xing)，表明美国愿意协助国际司法行动，只要它们针对的是美国的“敌人”或者(zhe)其(qi)他外(wai)国公民。
后来的奥巴马政府(fu)正式采取了“具体(ti)情况具体(ti)分析(xi)”的策略，只有在符合美国利益的情况下，才与国际刑院(yuan)展开合作。
在特(te)朗(lang)普执政时期，美国与国际刑院(yuan)的关系遇到(dao)麻烦，因为后者(zhe)对美军(jun)在阿富汗(han)所犯下的罪行展开了调查(cha)。这是该法院(yuan)首次调查(cha)美军(jun)所涉嫌(xian)的罪行。随后，美国对国际刑院(yuan)的几名检察官实施了制裁。
拜登(deng)上台后取消了这些制裁，并在俄(e)乌冲突爆(bao)发后与国际刑院(yuan)展开合作。
而本周国际刑院(yuan)对以色列领导(dao)人申请逮捕令(ling)后，美国态度又一次发生(sheng)转变。它延续了美国一贯的模式：合则(ze)用不合则(ze)弃，将自己的外(wai)交政策目标置于更广泛的国际司法正义之上。（编译/葛雪蕾(lei))