近(jin)日，中国政(zheng)法(fa)大学商学院(yuan)教授李建伟(wei)在网上发布(bu)一份《厦门市思明区市场监督管(guan)理局行政(zheng)处(chu)罚告知书》，引发关注(zhu)。告知书内容显示，福建厦门思明区一餐饮店因(yin)向司机支付载客到店消费回扣(kou)的方式，引导后者(zhe)将乘客载至该店经营(ying)场所(suo)，涉嫌实(shi)施商业贿赂，违反不(bu)正当竞争法(fa)，被予以罚款100万元的行政(zheng)处(chu)罚。
对此，厦门市思明区市场监督管(guan)理局相关工作(zuo)人员向南都记(ji)者(zhe)回应，案件正在进入听证阶段。
涉事店主告诉南都记(ji)者(zhe)，目前在联系(xi)律师(shi)，准备走法(fa)律程序。7月18日，有律师(shi)指出，“相关部门在没有充分论证该店的违法(fa)情节严重性的情况下，直接对其处(chu)100万元处(chu)罚，违反过罚相当的比例原则，判罚过重。”
餐饮店涉嫌商业贿赂
将被罚100万元
7月14日，中国政(zheng)法(fa)大学商学院(yuan)教授李建伟(wei)在微博发布(bu)一份《厦门市思明区市场监督管(guan)理局行政(zheng)处(chu)罚告知书》，告知书显示被行政(zheng)处(chu)罚的对象是厦门市思明区的帅(shuai)帅(shuai)鲜餐饮店，该店涉嫌实(shi)施商业贿赂一案，已调查终结，落款是厦门市思明区市场监督管(guan)理局，时(shi)间是7月4日。
据告知书，该店在提供餐饮服务过程中，通过向司机支付载客到店消费回扣(kou)的方式，引导后者(zhe)将乘客载至该店经营(ying)场所(suo)，且(qie)安(an)排未(wei)取得健康证明的人员从事接触直接入口食品的工作(zuo)，并未(wei)依法(fa)采取措施防止(zhi)食品受到污染。相应违法(fa)所(suo)得无法(fa)确(que)定。
依据《反不(bu)正当竞争法(fa)》第十九(jiu)条(tiao)的规定，参(can)照一般(ban)情节的裁量幅度，该局拟对该店采用财物手段贿赂利用影(ying)响力影(ying)响交(jiao)易的个人以谋取交(jiao)易机会的违法(fa)行为，予以罚款100万元的行政(zheng)处(chu)罚。
依据《食品安(an)全法(fa)》第一百二十六条(tiao)第一款第六项和第十一项的规定，该局拟对该店安(an)排未(wei)取得健康证明人员从事接触直接入口食品的工作(zuo)以及未(wei)按规定提供餐饮服务的违法(fa)行为，分别予以警告。
告知书还提及，依据相关规定，该店有权(quan)进行陈述、申辩，并可以要求听证。自收到本告知书之日起(qi)五个工作(zuo)日内未(wei)行使陈述、申辩权(quan)的，未(wei)要求听证的，视为放(fang)弃(qi)此权(quan)利。
涉事店主称
已向相关部门申请听证
李建伟(wei)在社交(jiao)平台发布(bu)视频称，同学的侄(zhi)子开了一家小饭(fan)馆，为了招揽客人，他(ta)和周边(bian)的出租(zu)车司机约定，如果有出租(zu)车司机把客人拉过去吃饭(fan)，就(jiu)给出租(zu)车司机5元至20元的奖(jiang)励，以往部分洗(xi)浴中心、KTV都存在类似情况，结果他(ta)被人举报，收到100万元罚单。
国家企业信用信息公示系(xi)统的信息显示，厦门市思明区帅(shuai)帅(shuai)鲜餐饮店为个体(ti)工商户，营(ying)业执照的注(zhu)册时(shi)间是2024年2月2日，暂无行政(zheng)处(chu)罚信息。
7月17日，厦门市思明区市场监督管(guan)理局相关工作(zuo)人员告诉南都记(ji)者(zhe)，目前案件正在进入听证阶段，“我(wo)们案件还在办理中”，等到案件可以公开时(shi)，会依法(fa)依规公开。
7月19日，厦门市思明区的帅(shuai)帅(shuai)鲜餐饮店负责人师(shi)先生告诉南都记(ji)者(zhe)，自己的餐饮店经营(ying)海鲜生意(yi)，门口有负责拉客的员工，确(que)实(shi)会给出租(zu)车司机“好处(chu)费”，转账记(ji)录有上万元，但(dan)否认是回扣(kou)。
他(ta)强调，“不(bu)存在宰客行为，明码标价，如果顾客嫌贵了投诉，也可以协商退款。”师(shi)先生说，餐饮店刚开张经营(ying)不(bu)久，经营(ying)额有限，每月包括租(zu)金和人工等成本要花费约10万元。
他(ta)自称遭一名出租(zu)车司机举报，该店6月14日遭相关部门查封，目前处(chu)于停业状(zhuang)态，从拿营(ying)业证到停业，只(zhi)有3个半月。“前段时(shi)间，我(wo)被告知可以解封营(ying)业，但(dan)已经解散员工了，餐饮店也已联系(xi)转让。”
“我(wo)现在主要是解决罚款问题(ti)。”他(ta)对该行政(zheng)处(chu)罚不(bu)服，已经向相关部门申请听证，“之前通知我(wo)6月29日听证，现在说要延期”。他(ta)已经联系(xi)好律师(shi)届时(shi)陪同听证，走法(fa)律程序。
律师(shi)：
高额处(chu)罚前未(wei)充分论证
违法(fa)情节严重性
针对上述处(chu)罚，7月18日，广东诺臣(chen)律师(shi)事务所(suo)合伙人杨治东向南都记(ji)者(zhe)表示，“这(zhe)个处(chu)罚是不(bu)太合理的。”
他(ta)认为，告知书显示处(chu)罚依据是《反不(bu)正当竞争法(fa)》第七条(tiao)第一款第三项，但(dan)将出租(zu)车司机认定为“利用职权(quan)或者(zhe)影(ying)响力影(ying)响交(jiao)易的单位或者(zhe)个人”，是值(zhi)得商榷(que)的，毕竟(jing)出租(zu)车司机也只(zhi)能“推荐”消费者(zhe)消费，但(dan)对消费者(zhe)并无任何职权(quan)或其他(ta)方面的控制力，足以迫使消费者(zhe)屈从本心进行消费。
另一方面，从处(chu)罚的力度而(er)言，《行政(zheng)处(chu)罚法(fa)》第五条(tiao)明确(que)说明，设定和实(shi)施行政(zheng)处(chu)罚必须以事实(shi)为依据，与违法(fa)行为的事实(shi)、性质、情节以及社会危害(hai)程度相当。《反不(bu)正当竞争法(fa)》第十九(jiu)条(tiao)规定的处(chu)罚幅度是10万至300万元。
杨治东表示，“如此一个小店，在没有充分论证其违法(fa)情节严重性的情况下，直接判处(chu)100万的处(chu)罚，虽然在执法(fa)机关的职权(quan)范围(wei)内，但(dan)显然判罚过重。”
他(ta)说，“对店家而(er)言需要明白(bai)，处(chu)罚通知不(bu)是处(chu)罚决定”，店家有权(quan)按照通知内的要求，进行陈述、申辩，并要求听证，以争取作(zuo)出不(bu)处(chu)罚决定，或者(zhe)调整处(chu)罚的幅度。如最(zui)终执法(fa)机关确(que)定处(chu)罚，店家也有权(quan)提起(qi)行政(zheng)复议或行政(zheng)诉讼，通过向其上级部门或法(fa)院(yuan)，寻求救(jiu)济途径。
广州律协政(zheng)府法(fa)律顾问专业委(wei)员会委(wei)员石伟(wei)民同样也认为，“罚款100万元虽然在法(fa)定幅度内，但(dan)金额很惊人，超出了一般(ban)大众的认知。”按照《行政(zheng)处(chu)罚法(fa)》第三十四条(tiao)规定，行政(zheng)机关可以依法(fa)制定行政(zheng)处(chu)罚裁量基准，规范行使行政(zheng)处(chu)罚裁量权(quan)，行政(zheng)处(chu)罚裁量基准应当向社会公布(bu)。
他(ta)指出，在行政(zheng)处(chu)罚决定书上没有看到相应信息，“该餐馆向司机行贿了多少钱，由此获(huo)利多少，该金额对应的自由裁量基准是轻微、一般(ban)还是较重，这(zhe)些信息都没有。因(yin)此这(zhe)份处(chu)罚的合理性和合法(fa)性值(zhi)得商榷(que)，期待更多的信息披(pi)露”。
他(ta)强调，如果该餐馆屡教不(bu)改，获(huo)利近(jin)100万元，那么罚款100万元，是具有合理性的。“如果只(zhi)是第一次发现违法(fa)，行贿以及获(huo)利金额也不(bu)高，因(yin)为有人投诉，就(jiu)处(chu)以100万元的罚款，显然是不(bu)合适的，违反了过罚相当的比例原则。”
类案：
有餐厅给司机回扣(kou)被罚29万
南都记(ji)者(zhe)注(zhu)意(yi)到，此前，厦门市思明区市场监督管(guan)理局曾对餐厅给拉客司机回扣(kou)的行为作(zuo)出行政(zheng)处(chu)罚，开出29万元的罚单。
2023年9月27日，厦门市市场监督管(guan)理局在官微发文称，思明区市场监管(guan)局立案查处(chu)1起(qi)海鲜餐厅涉嫌商业贿赂案，拟对当事人作(zuo)出罚款29万元的处(chu)罚。
文中称，思明区市场监管(guan)局执法(fa)人员梳理了多起(qi)消费者(zhe)投诉举报，通过暗访摸排，掌(zhang)握包括支付方式在内的多条(tiao)线索，对思明区会展(zhan)南七路某餐厅进行突击检查，发现经营(ying)者(zhe)多次向出租(zu)车司机进行微信转账。执法(fa)人员对该餐厅涉嫌商业贿赂的违法(fa)行为予以立案调查。
经查，该餐厅多次让出租(zu)车司机招揽游客到店用餐，并根据游客的消费金额给予返点回扣(kou)，通过微信点对点支付给相应司机。经专业机构对上述电(dian)子证据进行提取、固(gu)定、统计，该店向司机支付回扣(kou)金额共计10万余元。
思明区市场监管(guan)局已向当事人发出行政(zheng)处(chu)罚告知书，依据《反不(bu)正当竞争法(fa)》等法(fa)律规定，拟对其商业贿赂行为作(zuo)出罚款29万元的处(chu)罚。
南方都市报（nddaily）、N视频报道
南都记(ji)者(zhe)杨婷
▊