□马佳一

一名(ming)老人酒后骑车摔倒，路过的南京小伙杨帆主动(dong)上前帮扶，不料反遭(zao)老人及家属误解。5月17日，南京市公(gong)安局发布消息称，当晚事故伤者田某某酒后驾驶电动(dong)自行车，行至虹(hong)悦路路口摔倒，并非杨帆将其撞倒。5月16日晚，田某某家属对杨帆表达了谢意，并就误解一事向其致(zhi)歉，得到杨帆的谅(liang)解。次日上午，南京市见义勇为基金会理事长(chang)，为杨帆颁发见义勇为专项奖励金并送上鲜(xian)花。

敏感(gan)的地点、敏感(gan)的事件，不知是否(fou)冥冥中自有注定(ding)，南京终究需要以一种(zhong)方式(shi)拔出“彭宇案(an)”留给这座城市的刺。18年了，“彭宇案(an)”始(shi)终没有从舆论场退场，由该(gai)案(an)引发的关于“扶不扶”的灵魂拷问一直(zhi)影响着国人的公(gong)共心态，在抛去真相不谈(tan)的前提下，那句“不是你撞的为什么(me)要扶”成为了全社会在见义勇为时挥之不去的心理阴(yin)影。因此，当类似事件在南京重现的时候，不免引发人们(men)的又一轮感(gan)慨。

从本次事件看，一些细节呈现出人们(men)在真实面对“扶不扶”问题时的纠结。比如，杨帆骑车经过涉事路段时，老人已经摔倒，路上有很多人围观(guan)，但并没有人在杨帆介(jie)入之前去扶起老人。而杨帆自己在决(jue)定(ding)搀扶老人前，闪过的第一想法(fa)也是“怕遇到赖(lai)上我的人”。并且，杨帆具有很敏锐的取证意识(shi)，在见义勇为前，他首先打开了行车记录仪(yi)。由此可见，公(gong)众在面对“扶不扶”时的复杂心态，既呈现出对伤者的关注，更表露出对自我的保护。而伤者家属在赶到现场后的反应，也印证了人们(men)为何在“扶不扶”之间的纠结，进而在舆论场引发为何不追究家属诬陷的法(fa)律责任的追问。法(fa)律上的诬陷与生活中的诬陷当然不是一个意思，但这种(zhong)舆论情绪反映(ying)了公(gong)众对助人者与受(shou)助者在举证责任分担(dan)、时间成本承(cheng)担(dan)上失衡的不满。具体而言，助人者需用(yong)影像证明自己并非侵权人，否(fou)则在说不清的情况(kuang)下，就会被认(ren)为是事件当事人之一，被要求配合调查。相反，受(shou)助者家属仅凭自身猜(cai)测就获得了扣下好心人的“权利”，而若事后证明对方并非侵权人，道歉一般就能顺利和解。