南都讯 记者赵青 通讯员(yuan)易(yi)鸣娟 彭崇希保安下班后(hou)在距离单(dan)位约100米处的(de)车行道躺卧，被过往汽(qi)车碾压(ya)身亡，家属申请工伤认定遭拒(ju)绝后(hou)，将广州市天(tian)河区人社局告上法(fa)庭，近日，广州铁(tie)路运输中级法(fa)院公开了案件审理详情。
下班两小时后(hou)发(fa)生车祸身亡事故地点距离单(dan)位约100米
王某海为某大学交通客运服务中心保安值班员(yuan)。劳动合(he)同载明，双方签订无固定期限劳动合(he)同，每日工作8小时，下班时间为17时30分。
2022年4月11日19时30分许，王某海在离单(dan)位约100米处发(fa)生交通意外。
交警部门出具的(de)《道路交通事故认定书》载明，案外人陈某某驾驶小型普(pu)通客车行驶时，适遇行人王某海在道路上躺卧，结(jie)果小型普(pu)通客车的(de)右侧前后(hou)轮碾压(ya)王某海的(de)身体，造成王某海受伤和车辆损坏的(de)交通事故。
事后(hou)，王某海于2022年6月8日经医院抢(qiang)救无效(xiao)死亡。王某海具有在车行道坐卧的(de)过错行为，是造成事故的(de)原因之一，承担事故的(de)同等责任。
妻子向人社局申请工伤认定遭拒(ju)绝诉至法(fa)院被驳回诉讼请求
2023年3月7日，王某海生前配偶张某婷向天(tian)河区人社局提交《工伤认定申请表》， 就王某海死亡申请工伤认定。
广州市天(tian)河区人社局向广州市公安局交通警察支队(dui)天(tian)河大队(dui)调取了道路交通事故当事人陈述材料、王某海病历、询(xun)问(wen)笔(bi)录等材料。
其中，医院门诊病历描述王某海就诊时为醉酒(jiu)状态，道路交通事故当事人陈述材料、接(jie)诊医生、报警人所作询(xun)问(wen)笔(bi)录显示接(jie)诊医生、事故现场人员(yuan)表示王某海当时身上有酒(jiu)味。
广州市天(tian)河区人社局结(jie)合(he)案件情况及调查所得证据材料，作出被诉《不予认定工伤决定书》，认为王某海受到的(de)伤害不符(fu)合(he)《广东(dong)省工伤保险条例》第九条、第十条认定工伤或者视同工伤的(de)情形，属于不得认定或者视同工伤的(de)情形，故决定不予认定或者视同工伤。
张某婷不服，诉至广州铁(tie)路运输法(fa)院。
广州铁(tie)路运输法(fa)院一审驳回张某婷的(de)诉讼请求。张某婷不服，提出上诉。
广州铁(tie)路运输中级法(fa)院二审认为，本案中，在案未有充分证据证实(shi)王某海事发(fa)当日17时30分后(hou)被安排其他工作任务，而事发(fa)时间距离17时30分过了两个小时，已脱(tuo)离其上班状态，故不宜将事发(fa)时间扩大为其下班时间范围(wei)。
在案证据足以认定王某海事发(fa)时至少处于酒(jiu)后(hou)状态，而饮酒(jiu)不属于其工作岗位的(de)工作内容(rong)，亦不属于在上下班途中从事日常工作生活所需要的(de)活动，其往返于工作地点及子女(nu)居住地等地的(de)时间及目的(de)性已被中断，不应(ying)认定为“上下班途中”。
据此判(pan)决：驳回上诉，维持原判(pan)。
【法(fa)官说法(fa)】
法(fa)官表示，“上下班途中”的(de)“合(he)理时间”应(ying)予严格认定，“合(he)理时间”不应(ying)脱(tuo)离上下班途中的(de)合(he)理范围(wei)，亦不应(ying)被无限制扩大及延(yan)伸(shen)，劳动者往返于工作地点及子女(nu)等人居住地的(de)时间及目的(de)应(ying)具有连(lian)贯性。
劳动者在下班途中出现饮酒(jiu)、聚餐等与其本职工作内容(rong)无关的(de)事项后(hou)受到事故伤害的(de)，应(ying)认定其往返于工作地点及住所地点的(de)目的(de)性被中断，不再(zai)属于上下班途中。
本案判(pan)决有利于引导工伤认定部门及劳动者准(zhun)确认定工伤纠纷性质，依法(fa)合(he)理行使(shi)职权及权利，从源头上化解“民告官”矛盾纠纷，防止(zhi)因对法(fa)律法(fa)规理解的(de)偏差导致(zhi)矛盾激化，而形成新的(de)社会(hui)不稳定因素。