近日，有网友发布视频称，由上海浦东(dong)飞往深圳的DZ6208航(hang)班(ban)，飞机滑出(chu)后，一名女子疑因个人情感纠纷不愿(yuan)前往目的地强(qiang)行要求下飞机，最终机上约170名乘客配(pei)合下机。待机组对飞机进行二次清舱后旅客才重(zhong)新登机，航(hang)班(ban)也因此延误超2小时。
根据(ju)网友提供的视频显示，事发时，机舱广(guang)播通知乘客：“经过(guo)长时间劝(quan)阻和(he)教导，还是(shi)没有办(ban)法，该旅客因个人感情原因，出(chu)于对所有人航(hang)空安全考虑(lu)，需(xu)要大家配(pei)合客舱机组人员(yuan)下机。”有留言写道，这(zhe)名试图(tu)强(qiang)制下机的乘客疑似(si)遭遇了情感问题，“被渣男骗了不想去了”，并在飞机“已(yi)经开始滑行时要下机，还意图(tu)打开舱门”。
据(ju)报道，该航(hang)班(ban)本就因天气原因延误，后又因女子强(qiang)制下机加剧了延误。东(dong)海航(hang)空热线接线工(gong)作人员(yuan)称：“该次航(hang)班(ban)起飞确实延误了两次，其中(zhong)第二次是(shi)因旅客强(qiang)制下机导致。”至于该乘客是(shi)否因个人情感纠纷强(qiang)制下机导致了航(hang)班(ban)延误？工(gong)作人员(yuan)未给予明(ming)确答复。
此事引(yin)发网友热议，讨论(lun)该乘客到底遭遇了什么，还有人认为(wei)此举没有素质，不能惯着，否则这(zhe)样的情形会越来越多。其实，本次事件(jian)不应当只关(guan)注“情感问题”所带来的八(ba)卦与想象。就目前了解到的信息看，更值得追问的是(shi)，倘若情感问题的理(li)由是(shi)真(zhen)，这(zhe)一理(li)由是(shi)否足够正(zheng)当到让飞机“刹一脚”？反(fan)过(guo)来，倘若在飞机起飞前下机是(shi)乘客的正(zheng)当权利，那么这(zhe)种权利的条件(jian)和(he)行使边界在哪里？这(zhe)种非不可抗力带来的延误，倘若给其他(ta)乘客带来损(sun)失(shi)，乘客可向谁索赔？
这(zhe)些问题，表现不同，但都指向一个核(he)心：厘清“强(qiang)制下机”的条件(jian)，以透明(ming)、完善的规则为(wei)乘客行为(wei)划定边界，重(zhong)塑一种新的乘机共识(shi)，也为(wei)其他(ta)乘客带来出(chu)行的稳定预期。
而对此事进行有益的公共讨论(lun)的前提，是(shi)回答好“登机后甚至是(shi)飞机滑出(chu)后，乘客能否因为(wei)个人原因要求强(qiang)制下机”。对此，有机长接受采访时表示，“只要飞机还未起飞，乘客也没对航(hang)空安全造成影响，那么因个人原因要求下机，这(zhe)是(shi)乘客合法权利，机组通常都会允许。”中(zhong)国民用航(hang)空飞行学院教授许凌洁也表示，“机上乘客因个人原因，在飞机未起飞时要求下机，这(zhe)一合法权益理(li)应得到保护。”这(zhe)种权利的行使不得损(sun)害(hai)他(ta)人的合法权益，否则应承担相应的法律责任，并且下机的理(li)由要符合“人们的正(zheng)常认知”。
自(zi)然是(shi)应当尊重(zhong)乘客的正(zheng)当权利，但同样可以看到，“能否强(qiang)制下机”这(zhe)一问题是(shi)抛给了机组，根据(ju)具体情况自(zi)行决断(duan)。根据(ju)交通运输部发布的《公共航(hang)空运输旅客服务管理(li)规定》第三十(shi)三条，承运人、机场管理(li)机构应当针对旅客突(tu)发疾病、意外伤害(hai)等对旅客健康情况产生(sheng)重(zhong)大影响的情形，制定应急(ji)处置预案。
只是(shi)，倘若全靠机组自(zi)决，那可能难以避免机组成员(yuan)在面对“动之以情、晓之以吼(hou)”的强(qiang)制下机者(zhe)时，选择息事宁人的做法，这(zhe)可能会成为(wei)另一种“按闹分配(pei)”。并且要警(jing)惕的是(shi)，一些规则的模糊性，会不会给部分“机闹”恶行留下口子。
还有因为(wei)强(qiang)制下机而遭受损(sun)失(shi)的其他(ta)乘客，能否索赔？找航(hang)空公司，民用航(hang)空法规定，承运人证明(ming)本人或者(zhe)其受雇人、代理(li)人为(wei)了避免损(sun)失(shi)的发生(sheng)，已(yi)经采取一切必要措施或者(zhe)不可能采取此种措施的，不承担责任；找强(qiang)制下机者(zhe)，又在逻辑上进行了否定，一般来看，在没发生(sheng)过(guo)激行为(wei)、严重(zhong)冲突(tu)或危(wei)害(hai)人身安全等情况下，其他(ta)乘客或航(hang)空公司想必不会对此进行起诉或追偿。
作为(wei)公共交通工(gong)具，能否强(qiang)制下机、什么条件(jian)下能强(qiang)制下机，是(shi)否有服膺于公共利益的确切规定？航(hang)空公司及其管理(li)部门应当看到，公众对此事的诧异与争议背后，是(shi)对稳定预期的渴望(wang)，对明(ming)晰规则的渴求。这(zhe)种规则既能托举起个人“不得不”的特殊情况，也遵守多数人的最大利益原则，抹去其他(ta)乘客的“被剥夺感”。因为(wei)将心比心，“倘若我身处此境，亦需(xu)如此，亦能如此”。
正(zheng)是(shi)在这(zhe)种能消除分歧与诧异的明(ming)确规则中(zhong)，公共交通的“公”字(zi)才能隐隐闪耀。