近日，有(you)网友发布视频称(cheng)，一名卡(ka)车司机将一车伊利牛奶从内蒙(meng)古呼和(he)浩特运送至江西赣(gan)州中转仓后，因部分牛奶包装(zhuang)变形，被中转仓要求赔付2000余元。司机进行赔付后，被告知(zhi)不能带走破损的(de)牛奶。
对此，江西赣(gan)州中转仓负责人孙先生(sheng)回应(ying)新京报记(ji)者称(cheng)，这名卡(ka)车司机此次运输(shu)的(de)牛奶中，共有(you)114箱存在包装(zhuang)变形的(de)情况，其中32箱牛奶内部包装(zhuang)盒出现挤压变形，另有(you)82箱外(wai)部包装(zhuang)盒出现变形。按照公司规定及合同约(yue)定，承运方需支付2000余元违约(yue)金。由于(yu)32箱内部包装(zhuang)盒变形的(de)牛奶有(you)变质风险，为避免其流(liu)入市场，带来食品安全问题，仓库全部进行销毁处(chu)理，并且(qie)留存销毁记(ji)录。
相关视频发布后，在网上引发讨论。不少网友提出疑问，司机赔付破损产品后，是否拥有(you)收回破损产品的(de)权利？对此，新京报记(ji)者联系到(dao)北京市京都律师事务所合伙人吕岩，对方分析认为，司机的(de)赔付实际为违约(yue)金，并非购买款(kuan)项，所以无权收回破损牛奶。
全额赔付后，为何只能拿(na)走3箱牛奶？
据卡(ka)车司机张先生(sheng)介绍，5月(yue)26日，他将伊利牛奶运送至江西赣(gan)州中转仓后，仓库工作(zuo)人员收到(dao)货物并进行清点、检查。此后，张先生(sheng)被告知(zhi)，其中32箱牛奶存在内部包装(zhuang)盒变形，另有(you)82箱牛奶外(wai)包装(zhuang)变形。因此，张先生(sheng)需支付对方赔偿(chang)金共计2095.24元。
牛奶外(wai)包装(zhuang)出现变形。 受访者供图
“支付完赔偿(chang)款(kuan)后，我问能不能把破损的(de)32箱牛奶带走，仓库工作(zuo)人员说(shuo)只能带走3箱。但我已(yi)经对这32箱牛奶进行了(le)全额赔偿(chang)，为什(shi)么只能带走3箱？”张先生(sheng)提出疑问后，对方回复称(cheng)“系公司规定”。
5月(yue)30日下午，江西赣(gan)州中转仓负责人孙先生(sheng)就此事回应(ying)新京报记(ji)者称(cheng)，双方在沟通过程中存在误会。经了(le)解，5月(yue)26日，在司机张先生(sheng)运输(shu)的(de)牛奶中，部分出现内、外(wai)包装(zhuang)变形的(de)情况。其中内部包装(zhuang)盒变形的(de)32箱牛奶，牛奶有(you)变质的(de)风险。按照公司规定及合同约(yue)定，承运方需进行全额赔偿(chang)。针对外(wai)部包装(zhuang)盒变形的(de)82箱牛奶，承运方同样需赔偿(chang)。上述两项费用共计2095.24元，“这笔赔偿(chang)款(kuan)属于(yu)违约(yue)金。”孙先生(sheng)称(cheng)。
孙先生(sheng)还提到(dao)，允许(xu)司机带走的(de)那些(xie)牛奶，是经过检查、内部包装(zhuang)盒未变形的(de)牛奶，“凑起来不足3箱，当时按照3箱算了(le)。”目前(qian)，双方已(yi)就此事协商沟通，并达成一致意见。
律师：若双方非买卖关系，司机就没有(you)收回破损牛奶的(de)权利
此事发生(sheng)后，有(you)关“司机长途(tu)运输(shu)承担(dan)高额赔偿(chang)却无法收回破损产品”的(de)话题在网络上引发讨论。不少网友提出疑问，这种情况下，赔偿(chang)是否应(ying)由司机承担(dan)？司机以市价(jia)赔付破损牛奶，相当于(yu)已(yi)购买此批次牛奶，那么司机是否拥有(you)收回破损牛奶的(de)权利？针对上述疑问，新京报记(ji)者联系到(dao)北京市京都律师事务所合伙人吕岩。
吕岩表示，卡(ka)车司机作(zuo)为承运人，负有(you)将货物安全运输(shu)到(dao)约(yue)定地点的(de)义务，承运人对运输(shu)过程中货物的(de)毁损、灭失承担(dan)赔偿(chang)责任。若承运人可以证明货物的(de)毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的(de)自(zi)然性质、合理损耗以及托运人或收货人的(de)过错造成的(de)，则(ze)无需承担(dan)赔偿(chang)责任。
吕岩提到(dao)，在签订运输(shu)合同时，伊利公司与物流(liu)公司应(ying)当明确货物损坏的(de)赔偿(chang)标准和(he)责任分担(dan)。在此事件中，伊利公司将货品的(de)物流(liu)事项交由第三(san)方物流(liu)公司承揽，物流(liu)公司再和(he)负责具体运输(shu)的(de)卡(ka)车司机签订运输(shu)合同，在运输(shu)合同中，如果明确约(yue)定了(le)损坏赔偿(chang)的(de)金额和(he)处(chu)理方式，合同则(ze)具有(you)法律效力，双方都必须遵守(shou)。如果没有(you)签订合同或合同没有(you)约(yue)定的(de)，司机应(ying)根据自(zi)身的(de)过错承担(dan)赔偿(chang)责任。在此事件中，若涉事司机并未指出自(zi)己对部分破损产品有(you)免责事由，则(ze)无法免责。
吕岩还提到(dao)，根据我国《民法典》第八(ba)百三(san)十三(san)条的(de)规定，货物的(de)毁损、灭失的(de)赔偿(chang)额，当事人有(you)约(yue)定的(de)，按照其约(yue)定；没有(you)约(yue)定或者约(yue)定不明确，依据本法第五百一十条的(de)规定，按照交付或者应(ying)当交付时货物到(dao)达地的(de)市场价(jia)格计算。
吕岩认为，此事中，仓库提出的(de)赔偿(chang)金2095.24元应(ying)是承运方履行承揽合同时，因为没有(you)达到(dao)合同要求，按照合同约(yue)定对破损产品支付的(de)赔偿(chang)款(kuan)。“这个(ge)赔偿(chang)款(kuan)的(de)性质实际上就是违约(yue)金，而不是购买款(kuan)项，所以双方并非买卖关系。司机在此情况下，没有(you)收回破损牛奶的(de)权利。”
新京报记(ji)者 熊丽欣 张建斌
编辑 彭冲(chong) 校对 杨许(xu)丽