中国网财经4月21日讯 喜马拉雅第(di)四次向IPO发起了冲刺。4月12日，喜马拉雅向港交所递(di)交招(zhao)了股说明书(shu)。招(zhao)股书(shu)显示，2023年喜马拉雅的平均月活跃用户达3.03亿人。
“互联网的尽头是放贷”，喜马拉雅也跨界布局了助贷。中国网财经记者注(zhu)意到，喜马拉雅上线了自有信贷产品“听(ting)小贝借钱(qian)”，并在APP上为其开辟了独立入口。
记者测(ce)试发现，“听(ting)小贝借钱(qian)”的服(fu)务主要为助贷导流，合作方也主要为助贷平台。然而，通过其合作的助贷平台借款，用户个人信息(xi)将被层层授权给17家合作机构(gou)，签(qian)署(shu)超80份协议。
就“套娃式授权”方式以及个人信息(xi)泄露等问题，中国网财经记者联系喜马拉雅进行核实与(yu)采访，相关负责人表示，后续(xu)信贷服(fu)务由享有资质的第(di)三方机构(gou)提供；喜马拉雅不参与(yu)授信、信贷、数(shu)据(ju)收集、信用评估(gu)等环节。
自有信贷品牌：“听(ting)小贝”借钱(qian)
喜马拉雅暂无贷款牌照
中国网财经记者注(zhu)意到， 喜马拉雅在其APP的“钱(qian)包(bao)”板块中，特别设立了“听(ting)小贝借钱(qian)”的专属入口，展示了其自有信贷品牌“听(ting)小贝”的借钱(qian)服(fu)务。据(ju)公开资料显示，喜马拉雅已于2023年提交了与(yu)听(ting)小贝相关的商标申请，并由北(bei)京(jing)喜禾电子科(ke)技(ji)有限公司持有该商标，而该公司的实际(ji)控制(zhi)人正是喜马拉雅。
值得注(zhu)意的是，喜马拉雅目前尚未持有金融贷款牌照。因此，“听(ting)小贝借钱(qian)”的服(fu)务尚处(chu)于初级阶段，其主要功能是为助贷平台提供流量导入。记者点击“听(ting)小贝借钱(qian)”后发现，合作机构(gou)会随机显示，经过多次测(ce)试，发现喜马拉雅与(yu)百融智汇云旗下的钱(qian)小乐、百维金科(ke)旗下的百分呗(bai)等多个助贷方均有合作。
更进一步地，根据(ju)记者的实际(ji)测(ce)试，即使是同一用户，在不同助贷平台上显示的额度、年利(li)率也各(ge)不相同。有些平台显示“年化利(li)率(单利(li))12%起”，而有些则显示“年化利(li)率(单利(li))5.4%起”。此外(wai)，通过听(ting)小贝完成借款的用户，还会获得喜马拉雅赠(zeng)送的1个月VIP会员。
从“听(ting)小贝”进入助贷平台，用户再被进一步引导至放款机构(gou)。有业内人士认为，这种(zhong)“层层嵌套”的运作方式，不可(ke)避(bi)免地导致了费用的逐层累(lei)加，最终使得借款人所承担的借款成本显著上升(sheng)。
据(ju)时(shi)代周(zhou)报报道，有用户通过喜马拉雅“听(ting)小贝”借款，合同显示放款机构(gou)为兴业消费金融，年化利(li)率(单利(li))为12%，而等借贷手续(xu)都签(qian)署(shu)完成，再回到“听(ting)小贝借钱(qian)”的页面点击确认时(shi)，提示的年化利(li)率(单利(li))变(bian)成了36%。
素喜智研高级研究员苏筱芮(rui)表示，素喜智研高级研究员苏筱芮(rui)表示，“层层嵌套”模式涉及到的合作方众多，拉长了互联网贷款原本的业务链(lian)条，不利(li)于持牌金融机构(gou)对合作方的管理(li)，此外(wai)，助贷方如果未经持牌金融机构(gou)许可(ke)自行再寻找别的合作机构(gou)，会对持牌金融机构(gou)与(yu)金融机构(gou)客(ke)户带来更大的潜在风险。
“套娃式”一键授权
竟(jing)含17家平台超80份协议
中国网财经记者通过点击“听(ting)小贝借钱(qian)”进入到“钱(qian)小乐”界面。贷款申请首先是需(xu)上传身份证，其次是个人信息(xi)填写，借款用户需(xu)要填写单位、月薪、居住地、详细地址及多个联系人的姓(xing)名(ming)手机号(hao)及关系等个人信息(xi)；最后是刷脸认证。
而此过程中，钱(qian)小乐会要求同意签(qian)署(shu)授信申请授权、个人信息(xi)处(chu)理(li)授权等相关协议。记者注(zhu)意到，这看起来是一键签(qian)署(shu)四份协议，而实际(ji)上点开授权协议可(ke)发现，内嵌的借贷平台多达17家，授权协议有超80份。
这17家平台包(bao)括(kuo)钱(qian)小乐、宁波银行、中邮消费金融、苏宁升(sheng)级贷、有钱(qian)花、美易借钱(qian)、易借速贷、维信金科(ke)、58金融、小赢卡贷、融优贷等。
而每一家平台又都拥有其一系列协议。就以小赢卡贷为例，它竟(jing)然嵌套了高达40份的协议书(shu)与(yu)授权书(shu)。详细来看，小赢卡贷内含的授权机构(gou)包(bao)括(kuo)杭银消费金融、中信消费金融、盛银消费金融、晋商消费金融、哈银消费金融，蓝海(hai)银行、苏宁银行、中裔(yi)融资担保服(fu)务等。
律师：个人信息(xi)存泄露隐忧(you)
就“套娃式授权”方式以及个人信息(xi)泄露等问题，中国网财经记者采访了多位法律界和业内人士。
某知名(ming)律所资深律师在接受中国网财经记者采访时(shi)亦表示，根据(ju)法律规定(ding)，平台在将用户个人信息(xi)共享给第(di)三方，应当向用户告知全部(bu)接收方的名(ming)称或者姓(xing)名(ming)、联系方式、处(chu)理(li)目的、处(chu)理(li)方式和个人信息(xi)的种(zhong)类(lei)，并取得个人的单独同意。
“同时(shi)，从保护(hu)用户个人信息(xi)角度，结合平台助贷业务模式，平台宜在显著位置(zhi)以通俗易懂的方式一次性告知用户向第(di)三方共享个人信息(xi)的详细情况，而不是把用户推向前第(di)三方的用户协议或隐私协议'森林’里，让(rang)用户去一一探寻，去一一理(li)解(jie)。”该律师表示。
北(bei)京(jing)权鼎(ding)律师事务所李昌锁律师表示，根据(ju)《个人信息(xi)安(an)全规范》，开展个人信息(xi)处(chu)理(li)活动应遵循最小必要原则，一键授权多家机构(gou)属于个人信息(xi)过度收集，对于用户来说会涉及到个人信息(xi)泄露的风险。“由于涉及授权平台和协议众多，消费者根本注(zhu)意不到授权协议和内容，对消费者的知情权也是一种(zhong)侵害。”李昌锁律师表示。
另有消费金融行业某资深人士指(zhi)出(chu)，“目前行业还是缺少对信贷环节中个人信息(xi)保护(hu)条款的更明确规范和指(zhi)引，特别是在助贷平台协议方面，从而导致各(ge)家在具体执行中的信息(xi)授权、共享等范围不一致，很(hen)多条款个人用户也难(nan)以辨别，从而出(chu)现争议和侵害权益行为”。
在他看来，一键授权容易形成对消费者权益的侵害，后续(xu)在具体个人信息(xi)授权过程中，平台还是要以合规为前提，比如明确提醒、细化授权内容或者进行单独授权等，给予消费者知情权和选择(ze)权。
素喜智研高级研究员苏筱芮(rui)表示，一键授权不利(li)于平台如实、详细对金融消费者披(pi)露各(ge)类(lei)信息(xi)，其中可(ke)能存在少披(pi)露、不披(pi)露等情形，会加剧个人信息(xi)面临的风险，也不符合“断直连”相关规范，在个人信息(xi)的采集、传输、共享方面存在漏洞。