我国企业可持(chi)续披露工作路线(xian)图越发(fa)明确。由(you)沪深北三家证券交易所发(fa)布的《上市公司可持(chi)续发(fa)展报告指引》（以下简(jian)称《指引》）正式实施(shi)不到一个月，财政部于5月27日发(fa)布了《企业可持(chi)续披露准则——基本准则（征求意见稿）》（以下简(jian)称“《基本准则》征求意见稿”）。同日发(fa)布的起草说明中提出(chu)，到2027年，我国企业可持(chi)续披露基本准则、气候相(xiang)关披露准则相(xiang)继出(chu)台。到2030年，国家统一的可持(chi)续披露准则体系基本建(jian)成。
“两份文件通(tong)过强(qiang)制性或引导性的ESG（环境、社会、治理(li)）披露要求，倒逼企业更加重视环境保护(hu)和社会责任，ESG将不再局(ju)限于企业主动承担或作为加分项，而是不做就会减分。”中国人(ren)民大学重阳金融研究(jiu)院执行院长、中国金融学会绿色金融专业委员(yuan)会秘书长王(wang)文以《指引》的正式实施(shi)为例分析(xi)说，这意味着ESG披露从过去的企业宣(xuan)传、投资理(li)念、经营文化等层面进一步全面升(sheng)级为合(he)规披露，“ESG披露进入(ru)规范时(shi)代”。
根据《基本准则》征求意见稿中的定义，可持(chi)续信息指企业环境（E）、社会（S）和治理(li)（G）方面的可持(chi)续主题相(xiang)关风险、机遇和影响的信息。可持(chi)续信息不仅要满足投资者、债权人(ren)、政府及其有关部门需求，还要满足其他利益相(xiang)关方需求。
“对(dui)于多数上市公司而言，可持(chi)续发(fa)展报告并不是强(qiang)制披露的，但不代表可以随意披露。”证监会上市司相(xiang)关负(fu)责人(ren)此前解读《指引》时(shi)表示，《指引》是上市公司可持(chi)续信息披露的“考纲”，不是课外阅读材料。“既然(ran)是‘考纲’，那(na)就必然(ran)要接受‘监考’，防止‘作弊’‘漂绿’。”
实际上，除信息不对(dui)称导致“漂绿”行为外，ESG评(ping)级存在诸多乱(luan)象。中国人(ren)民大学重阳金融研究(jiu)院绿色金融研究(jiu)团队近日发(fa)布的《中国ESG评(ping)级剖析(xi)及未(wei)来发(fa)展之道(dao)》报告显示，由(you)于国内外对(dui)ESG标准的解释有所区别、企业实施(shi)ESG管理(li)实践面临困难以及各评(ping)级主体的评(ping)估方式存在差异，ESG评(ping)级乱(luan)象不断出(chu)现，具(ju)体包括排名原则背离初衷、榜(bang)单认知偏差误(wu)导投资者、借ESG造成逆向选择等。
商道(dao)咨询管理(li)合(he)伙人(ren)、上海公司总经理(li)刘涛注意到，目(mu)前各行业之间(jian)ESG评(ping)级的议(yi)题不同，比如金融行业评(ping)数据安全和隐私(si)保护(hu)，食品行业评(ping)原材料采购与食品安全，两个行业的议(yi)题不具(ju)有可比性，“这需要技术探(tan)索(suo)和经验积累(lei)。”
刘涛提到《指引》的显著特点是数据化披露。“未(wei)来企业不论在气候变化、乡村(cun)振兴、科技伦理(li)还是创新发(fa)展等议(yi)题上，或是在财务重要性的短、中、长期的影响和机遇等披露方面，均需以量化方法(fa)来呈现。”在刘涛看(kan)来，ESG数据的标准化、规范化表达(da)和分析(xi)将是今后企业ESG报告的亮点和重点。
值得注意的是，此次《基本准则》征求意见稿对(dui)企业可持(chi)续信息披露提出(chu)一般要求，适用于我国境内设立的按(an)规定开展可持(chi)续信息披露的企业。起草说明特别提到，综合(he)考虑我国企业的发(fa)展阶段(duan)和披露能(neng)力，《基本准则》的施(shi)行不会采取“一刀(dao)切”的强(qiang)制实施(shi)要求，将采取区分重点、试点先(xian)行、循(xun)序(xu)渐进、分步推(tui)进的策略，从上市公司向非上市公司扩展，从大型企业向中小企业扩展，从定性要求向定量要求扩展，从自(zi)愿披露向强(qiang)制披露扩展。