中新(xin)网北京5月30日电 在(zai)“六一”国(guo)际儿童节来临之际，最高人民法院发布第(di)40批指(zhi)导性(xing)案例(指(zhi)导性(xing)案例225-229号(hao))。这是最高人民法院首次发布未成年人司法保护专题指(zhi)导性(xing)案例。
据最高法介(jie)绍(shao)，该批指(zhi)导性(xing)案例共五件案例，以鲜明的司法态(tai)度回应学生霸凌、虐待(dai)未成年家(jia)庭成员、违法向未成年学生售(shou)酒、婚内(nei)监护权、隔代(dai)探望等(deng)社会高度关注的问题，统一类案裁判尺(chi)度。
初中生持刀反击霸凌者属(shu)正当(dang)防卫
最高法首次发布的未成年人司法保护专题指(zhi)导性(xing)案例中，《江某某正当(dang)防卫案》(指(zhi)导性(xing)案例225号(hao))是一件因学生霸凌而引发的正当(dang)防卫案例。
针对未成年人的身心特点，该案例要求(qiu)坚持主客观相统一原则，通过综合(he)考(kao)量案发起(qi)因、是否为(wei)主要过错方、是否纠(jiu)集(ji)他人参与打斗等(deng)情节，准确界分防卫行为(wei)与相互(hu)斗殴。
本案中，被告人江某某(系化名，时年14周(zhou)岁)系初中二年级学生，被15个同学在(zai)学校厕所霸凌，3人被江某某用折叠(die)刀捅(tong)伤，其中两人损伤程度为(wei)重伤二级，一人的损伤程度为(wei)轻(qing)微伤。
法院认为(wei)，被告人江某某因遭受(shou)多名学生霸凌而携(xie)带折叠(die)刀被迫前往现(xian)场，在(zai)面临多人殴打时持刀反击，综合(he)全案情节，应当(dang)认定其行为(wei)构成正当(dang)防卫，不(bu)负刑(xing)事责(ze)任。
最高人民法院研究室负责(ze)人表示，本案发布旨(zhi)在(zai)依法保护被霸凌者的合(he)法权益，促进规范(fan)学生霸凌事件的处理，有效防范(fan)和减少相关事件的发生，为(wei)未成年人健(jian)康成长营造良好校园环境。
适度拓展虐待(dai)罪(zui)中“家(jia)庭成员”范(fan)围
《陈某某、刘(liu)某某故意(yi)伤害、虐待(dai)案》(指(zhi)导性(xing)案例226号(hao))是一件涉及虐待(dai)未成年家(jia)庭成员的案例。
该案例根据实践发展对虐待(dai)罪(zui)中“家(jia)庭成员”的范(fan)围作出(chu)适度拓展，规定虐待(dai)罪(zui)与故意(yi)伤害罪(zui)的罪(zui)数处断规则，明确故意(yi)伤害未成年人案件认定以特别残忍手段致人重伤造成“严重残疾”的标准，将对未成年人特殊、优先保护的要求(qiu)切实落实到具体案件之中。
本案中，被害人童某某(系化名，女，2014年3月出(chu)生)的母亲(qin)刘(liu)某某和陈某某恋(lian)爱并同居期间，陈某某致童某某全身烧烫伤损伤程度达重伤二级(面部烫伤遗留浅表疤(ba)痕素改变，残疾等(deng)级为(wei)七级)，另有五处损伤为(wei)轻(qing)伤一级(其中三处残疾等(deng)级为(wei)九级)和五处损伤为(wei)轻(qing)伤二级。
法院认为(wei)，被告人陈某某与被害人母亲(qin)刘(liu)某某系同居关系，其与刘(liu)某某及被害人童某某处于较为(wei)稳定的共同生活状态(tai)，已形成事实上的家(jia)庭关系。陈某某在(zai)与刘(liu)某某及童某某共同生活期间，以殴打、体罚、冻饿、凌辱等(deng)方式，长期、频繁(fan)地对童某某进行摧残、折磨，情节恶劣，已构成虐待(dai)罪(zui)。被告人刘(liu)某某作为(wei)童某某的母亲(qin)，未采取有效措施阻(zu)止、防范(fan)陈某某的虐待(dai)行为(wei)，一再放任，并时而参与，亦构成虐待(dai)罪(zui)。
最高人民法院研究室负责(ze)人就本案表示，人民法院坚持对侵害未成年人犯(fan)罪(zui)零容忍，2023年审结侵害未成年人刑(xing)事案件4.1万件6.1万人，同比增(zeng)长28.5%。对“姐弟(di)坠亡案”被告人张波、叶诚尘，假借恋(lian)爱性(xing)侵多名幼女的倪笃群，线上“隔空猥亵”线下威逼强奸的王小山、孙保昌等(deng)，依法判处死刑(xing)，彰(zhang)显人民法院对侵害未成年人犯(fan)罪(zui)坚决严惩的坚定立场。
首例婚内(nei)监护权指(zhi)导性(xing)案例
《张某诉李某、刘(liu)某监护权纠(jiu)纷案》(指(zhi)导性(xing)案例228号(hao))是首例婚内(nei)监护权指(zhi)导性(xing)案例。
该案例通过参照适用民法典关于离婚后子女抚养的有关规定，暂时确定未成年子女的抚养事宜(yi)，并明确暂时直接抚养未成年子女的一方有协助对方履行监护职责(ze)的义(yi)务(wu)，符合(he)最有利于未成年人原则的要求(qiu)。
本案中，张某(女)与李某婚后育有一女李某某，后开始(shi)分居，协议离婚未果。李某某之父(fu)李某及祖(zu)母刘(liu)某在(zai)未经李某某之母张某允许的情况下擅自将李某某带走，此时李某某尚在(zai)哺乳(ru)期内(nei)，张某多次要求(qiu)探望均被李某拒(ju)绝(jue)。张某遂(sui)提起(qi)离婚诉讼，法院判决双方不(bu)准离婚。
法院认为(wei)，李某、刘(liu)某擅自将尚在(zai)哺乳(ru)期的李某某带走，并拒(ju)绝(jue)将李某某送回张某身边(bian)，致使张某长期不(bu)能探望孩子，亦导致李某某被迫中断母乳(ru)、无法得到母亲(qin)的呵护。李某和刘(liu)某的行为(wei)不(bu)仅不(bu)利于未成年人身心健(jian)康，也构成对张某因履行监护职责(ze)所产生的权利的侵害。
另外，现(xian)行法律和司法解释对于婚内(nei)监护权的行使虽无明确具体规定，考(kao)虑到双方当(dang)事人正处于矛盾较易激化的分居状态(tai)，为(wei)最大限度保护未成年子女的利益，参照民法典第(di)一千零八十四条“离婚后，不(bu)满两周(zhou)岁的子女，以由母亲(qin)直接抚养为(wei)原则”的规定，李某某暂由张某直接抚养为(wei)宜(yi)。张某在(zai)直接抚养李某某期间，应当(dang)对李某探望李某某给予协助配合(he)。