今年以来，已有逾20家上市公司公告称收到独董(dong)督促函或催促函。一些(xie)督促函直(zhi)指问题关键，“火药味”十足。比如，天(tian)力锂能独董(dong)直(zhi)指公司内部控制存在(zai)缺陷，包括存在(zai)占用上市公司资(zi)金之嫌、进行高风险(xian)投资(zi)等，要求公司管理层于(yu)5月中旬整改完毕并(bing)向董(dong)事(shi)会(hui)报告；再如，*ST美盛独董(dong)措辞严厉，敦促公司管理层及时追讨全(quan)部占用资(zi)金，以消除对上市公司的不良(liang)影响等。

一反过去“不独不懂”“花瓶独董(dong)”的印象，独董(dong)不再对上市公司事(shi)务(wu)持老好人态度，敢于(yu)挺身而出、直(zhi)言不讳(hui)。这是(shi)独董(dong)归位尽责、履职能力提升的体现，有利于(yu)更好发挥独董(dong)制度优势(shi)，督促上市公司提升治理水平，推动企业高质量发展。同时，督促函也可作为另类风险(xian)提示，帮(bang)助(zhu)投资(zi)者更好了解上市公司真实面貌(mao)，作出理性投资(zi)决策。

从老好人向咨询者、监(jian)督者转变，独董(dong)履职新气象有赖于(yu)规章制度的不断完善。去年4月份，国务(wu)院(yuan)办(ban)公厅(ting)印发《关于(yu)上市公司独立董(dong)事(shi)制度改革的意见》，我(wo)国独董(dong)制度迎(ying)来重大改革；今年4月份出台的新“国九条”明确(que)要求切(qie)实发挥独立董(dong)事(shi)监(jian)督作用。紧锣密鼓的改革举措优化了履职保障、加强了履职约束。

敢于(yu)发声(sheng)值得肯定，但就此衡量独董(dong)是(shi)否(fou)称职，或许还不够。从实际(ji)情况看，不乏独董(dong)是(shi)在(zai)上市公司风险(xian)已然暴露，监(jian)管部门已作出明确(que)处罚，甚至终止公司上市后，才发出监(jian)督声(sheng)音，催促上市公司就暴露出的问题作出整改，多少有些(xie)事(shi)后补救、“免责声(sheng)明”的意味。这样的“马后炮”行为，对于(yu)提升上市公司治理、保护投资(zi)者利益(yi)作用有限，也谈(tan)不上完全(quan)的履职尽责。