近日，北京西城法院审结了一例(li)适用惩罚(fa)性赔偿的著作权侵权案件。某图书公司开设网店以正品(pin)定价一折左右的价格(ge)大量销售盗版《剑(jian)桥雅(ya)思(si)官方真题集》，不到一个月销售额超过30万元。在中国大陆地区独家获得该图书授权的经(jing)销公司起诉之(zhi)后，法院认定某图书公司的侵权行为给原告造成30万损失，依(yi)法适用惩罚(fa)性赔偿并确(que)定赔偿倍数为2倍，共计应赔偿原告90万元。因该公司未经(jing)实质(zhi)清算即(ji)注销，公司两位股东依(yi)法应对(dui)上述(shu)公司债务承(cheng)担清偿责任。
原告某文化公司系案涉六本《剑(jian)桥雅(ya)思(si)官方真题集》在中国大陆地区的独家授权经(jing)销商(shang)，负责案涉系列图书中国大陆地区总发行。某图书公司在网购平台(tai)开设店铺，销售大量盗版《剑(jian)桥雅(ya)思(si)官方真题集》。某文化公司据此主张某图书公司侵犯其发行权，要求其承(cheng)担赔偿损失的责任，并主张适用惩罚(fa)性赔偿。后某图书公司未经(jing)实质(zhi)清算即(ji)注销，某文化公司申请追加某图书公司股东刘某、赵某为该案被告，主张二人对(dui)公司前述(shu)债务承(cheng)担连带责任。
西城法院经(jing)审理认为，某图书公司销售案涉盗版图书的行为侵犯了原告依(yi)法享有的发行权，应当承(cheng)担侵权责任。且某图书公司以明显低于(yu)定价的价格(ge)（仅(jin)为定价的一折左右）多次、大量销售盗版图书，不到一个月销售金额即(ji)超过30万元，销售所(suo)得数额巨大，属于(yu)侵权故意明显、情节严重之(zhi)情形，故依(yi)法支持某文化公司关于(yu)适用惩罚(fa)性赔偿的主张。
结合法院查明的侵权复制品(pin)销售量、正版图书实际(ji)定价及原告主张的正版图书合理利(li)润(run)率，计算确(que)定因被告侵权行为给原告造成的损失数额为30万元。又综合考虑某图书公司在实施侵权行为后不久（停止销售涉案图书后仅(jin)两个月）即(ji)恶意解散并申请注销，及原告未另行主张合理开支之(zhi)情节，依(yi)法适用惩罚(fa)性赔偿并确(que)定赔偿倍数为2倍，共计赔偿90万元。被告某图书公司股东刘某、赵某未依(yi)法对(dui)公司债务进行实质(zhi)清算即(ji)决议解散公司并办理注销登记，依(yi)法应对(dui)上述(shu)公司债务承(cheng)担清偿责任。
该案件由西城法院立案庭（诉讼服务中心）黄俊(jun)杰(jie)法官审理，宣判后双方未上诉，判决现已生效(xiao)。
黄俊(jun)杰(jie)法官表(biao)示，知识产权惩罚(fa)性赔偿制度是我国全面加强知识产权保护力(li)度的重要手段(duan)，其目的在于(yu)以更大力(li)度、更明确(que)的预期吓阻侵权人实施侵权行为。当前，著作权侵权数量迅速攀升，网络侵权多发易发，新型著作权侵权大量涌现。著作权侵权惩罚(fa)性赔偿便是对(dui)上述(shu)现实需求的制度回应，它突破(po)了传统的民事侵权填平原则，通过维权激励、提高侵权成本，从而有效(xiao)保护创新、遏制侵权。
适用惩罚(fa)性赔偿，除了要满(man)足一般著作权侵权的要件外(wai)，还要满(man)足“故意”“情节严重”两个特殊要件。此外(wai)，惩罚(fa)性赔偿需要以原告实际(ji)损失数额、被告违法所(suo)得数额或(huo)者因侵权所(suo)获得的利(li)益作为计算基数。权利(li)人的实际(ji)损失，可以根据权利(li)人因侵权所(suo)造成复制品(pin)发行减少量或(huo)者侵权复制品(pin)销售量与权利(li)人发行该复制品(pin)单(dan)位利(li)润(run)乘积计算。发行减少量难以确(que)定的，按照侵权复制品(pin)市场销售量确(que)定。在确(que)定赔偿基数时，可以在鼓(gu)励权利(li)人积极举证的前提下，由法官酌定裁量，不宜对(dui)证明精度要求过高。适用倍数方面，法院会综合考虑以下因素确(que)定合理的惩罚(fa)性赔偿倍数：侵权人的主观过错程度；侵权行为的持续时间、具体方式；侵权人发现损害后的态度以及采取的行为；侵权行为导(dao)致(zhi)的损害后果；是否因本次侵权行为受到过行政或(huo)刑事处罚(fa)等等。
通讯员 付川洋
文/北京青(qing)年报记者 戴幼卿(qing)
编辑/朱(zhu)葳(wei)